Есть вопрос для настоящих сварщиков, так как я раньше дела с DWDM никогда не имел.

On 29.09.2011

Есть вопрос для настоящих сварщиков, так как я раньше дела с DWDM никогда не имел. Существует схема связи некоего объекта, я вот ее на картинке изобразил. Аналогичных объектов несколько. Все они связаны облаком оператора и управляются из удаленного ситуационного центра. Задача следующая, связать все эти объекты по технологии DWDM. Но есть вопрос каким образом передавать в сеть DWDM сигнал от шкафов БК–БП (они указаны на схеме), от которых предполагалась прокладка UTP. Я в связи любитель, поэтому сильно не бейте. На все вопросы постараюсь ответить, мне это очень важно.

размер 500x461, 39.74 kb

Tagged with:
 

7 Responses to Есть вопрос для настоящих сварщиков, так как я раньше дела с DWDM никогда не имел.

  1. WZen:
    29.09.2011 в 11:04

    Блин, с размером не рассчитал, извиняйте.

    Ответить
  2. WZen:
    01.10.2011 в 19:34

    Чуваки, проконсультируйте, плз.

    Ответить
  3. NSmile:
    10.10.2011 в 21:10

    Не знаю, поздно ещё или нет?
    В DWDM не особо крутой специалист, но может чем нибудь помогу.
    Если често ничего не понял … эмм, DWDM по UTP?
    Можно сперва с условием задачи разобраться — у тебя есть несколько типовых объектов, один из которых изображен на рисунке. Каждый объект представляет по сути две локальные сети, построеные на коммутаторах Cisco C3560.
    От коммутаторов проложена оптика (или все же UTP?) до аппаратной оператора.
    В аппаратной оператора коммутаторы объекта подключаются к коммутаторам оператора Huawei 5352.
    Оператор уже предоставляет каналы между объектами, а так же между центром управления.
    Вопрос в том, что для DWDM нужно иметь собственные волокна между всеми объектами, которые ты хочешь связать в сеть DWDM. А если есть собственные волокна, то зачем тогда оператор?

    Ответить
  4. WZen:
    10.10.2011 в 22:47

    Начну с конца. Мы — не оператор связи, соответственно, лицензии на передачу данных нет. Сейчас мы берем у оператора vpn, в которую у нас объединены все объекты. То есть мы берем у оператора услугу, но теоретически можем взять и волокно, самостоятельно поставить на него dwdm и гнать там трафик. Тоже непонятно c юридической точки зрения, трафик есть, но услуг связи мы никому кроме себя не оказываем. Тонкость состоит в том, что после года эксплуатации, договор на эксплуатацию системы и каналов связи (в том или ином виде) перейдут к третьему лицу. Что касается технической стороны, условие задачи стоит так: имеем несколько типовых объектов, внутри каждого (а их несколько десятков) стоит управляющая железка с дорогостоящим ПО. Трафик между ней и остальным оборудованием нефиговый (сейчас внутри объекта мы используем гигабитную емкость) появилась идея сэкономить следующим образом: ставим одну управляющую железку в некий ситуационный центр, вместо нескольких и экономим на ПО, а сами объекты объединяем по уже существующим волокнам на которые ставим dwdm оборудование. Так как брать гигабитные каналы по SDH от каждого объекта будет дорого. Вопрос на сегодня звучит так: насколько новая схема логична и дешева по сравнению с прошлой? PS Спасибо, что ответил

    Ответить
  5. Goev:
    11.10.2011 в 02:14

    В МСК сейчас можно не канал связи взять в аренду, а волокно как среду а поэтому волокну гнать можно что хочешь главное чтобы характеристики устраивали. А цену считать надо, лет 8 назад и CWDM дорог был дешевле было взять 8 волокон и сделать Etherchannel.

    Ответить
  6. NSmile:
    12.10.2011 в 23:13

    Понятно, тогда продолжу вопросы задавать 🙂
    Аренда/покупка волокон — это вопрос географии, насколько объекты удалены друг? Если в пределах города — дело одно и покупка/аренда волокон не особо большая цена, если в пределах одного федерального округа, то при отсутствии своих волокон покупка/аренда волокон будет очень дорогой.
    По поводу DWDM — суть технологии в том, что можно по одно/двум волокнам гонять разный трафик на разных длинах волн (например два STM–64 и три 10GigE по одному волокну). Я это все к чему — DWDM железо само по себе стоит не дешево и хочется понять, есть ли смысл его вообще ставить?
    Чтобы понять есть ли смыл, надо физическую топологию волокон смотреть — если объекты волокнами объединены по кольцу или в цепочку, то смысл есть, чтобы волокна экономить (опять же вопрос в географии, может и нет смысла их экономить, если это в масштабах города), если же звезда — смыла ставить DWDM вообще нет, т.к. одно/два волокна от каждого объекта до центра все равно придется покупать/арендовать и волокна будут в полном распоряжении.
    И ещё немного — DWDM это круто, но как–то сразу очень сурово. Может есть смысл посмотреть в сторону CWCDM (правда всего 16–18 длин волн при двух волокнах).
    Все опять же зависит от географии — полне может получится что аренда/покупка 4 волокон, соединяющих объекты по кольцу или в цепочку, и организация на каждой паре волокон 16 CWDM каналов (т.е. 32 канала на четыре волокна) может обойтись дешевле, чем аренда/покупка двух волокон и установка DWDM оборудования.

    Ответить
  7. WZen:
    12.10.2011 в 23:46

    оо, благодарю, очень подробно и понятно. География в пределах города, на каждом объекте есть оптический ввод оконеченный оборудованием оператора. К сожалению, не готов пока сказать про физическую топологию, но большая вероятность, что все объекты объединены по цепочке и лишь управляющий центр стоит отдельно. Про DWDM — согласен, правильно было бы написать WDM — спектральное уплотнение каналов. И выбрать его наиболее дешевую реализацию, а это по твоим словам CWDM. Сейчас подумал, что есть смысл собирать пучки на каком–то объекте по SDH, а уже с него и до управляющего центра делать DWDM или CWDM. Таким образом мы и на ПО экономим, и на оборудовании уплотнения.

    Ответить

Добавить комментарий